En medio de un creciente clima de tensión entre Chile y Argentina, el presidente de la Liga Naval Argentina y perito naval, Fernando Morales, planteó la posibilidad de interceptar un buque chileno que zarpará desde Punta Arenas con destino a las islas Malvinas. Sus declaraciones surgen justo en un momento crítico, donde informes de la inteligencia chilena advierten sobre la posibilidad de un “evento crítico” entre ambas naciones, debido a las recientes discusiones sobre una nueva ruta comercial que involucra esta controversial zona marítima. Este hecho ha llamado la atención de los medios, generando un debate sobre la soberanía y los derechos marítimos en la región.
Las advertencias de Morales fueron realizadas en relación a un proyecto presentado por el Gobierno del presidente Javier Milei, el cual busca incrementar la protección de la soberanía nacional argentina. El dirigente naval afirmó ante las comisiones de Defensa Nacional, Legislación Penal y Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados que el próximo 10 de noviembre se realizará la primera salida de una embarcación chilena destinada a transportar suministros para el proyecto petrolero Sea Lion, desarrollado en áreas contiguas a las Malvinas, lo que resalta la relevancia económica de la ruta y el conflicto por la soberanía.
Para reforzar su posición, Morales invocó el artículo 19 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que estipula las condiciones del “paso inocente” de embarcaciones extranjeras. Argumentó que cualquier situación que ponga en peligro la soberanía nacional podría ser considerada como un tránsito no inocente, legitimando así la posibilidad de detener el buque chileno. Esta interpretación del derecho internacional genera un panorama incierto sobre las posibles acciones que podría tomar Argentina en caso de que la embarcación chilena se aproxime a sus aguas.
Además, Morales se refirió explícitamente al estrecho de Magallanes, reafirmando la soberanía chilena sobre esta importante vía marítima. Sin embargo, enfatizó que sería responsabilidad de la Cancillería argentina evaluar si el viaje del buque chileno se puede considerar un tránsito permitido de acuerdo a la Convemar. Su comentario sobre las complicaciones que podría acarrear dejar una embarcación sin capacidad de navegación en aguas del Atlántico Sur añade un matiz preocupante sobre las consecuencias de no resolver el diferendo de manera pacífica.
Es crucial señalar que, a pesar de la gravedad de sus declaraciones, Morales no habla de forma oficial en nombre del gobierno argentino ni de sus fuerzas armadas, por lo que sus afirmaciones no deben ser tomadas como un preludio a una acción militar contra el buque chileno. Sin embargo, la coincidencia de sus declaraciones con informes de inteligencia chilena que clasifican el evento como crítico podría indicar un escalamiento de tensiones. Con el Danstar, un buque de 72 metros de largo, listo para partir con provisiones hacia las Malvinas, la incertidumbre sobre la reacción argentina y la seguridad en la región continúan latentes.
